十一屆全國人大三次會議于3月10日(星期三)下午15時在人民大會堂三樓金色大廳舉行記者會，由全國人大環(huán)境與資源保護委員會主任委員汪光燾、國家發(fā)展和改革委員會副主任解振華、環(huán)境保護部副部長張力軍就節(jié)能減排和應對氣候變化問題答記者問。

        [中國日報記者]謝謝主持人。這個問題提給解主任，有人認為對中國的溫室氣體減排行動應該實行“可測量、可報告、可核實”的“三可”制度，并且應該寫入法律，您對這個有什么評論？在去年的哥本哈根大會中，溫總理表示中國將改變減排信息的披露方式，增加透明度，在這個方面，我們的工作上有什么安排？謝謝。

        [汪光燾]我再補充一下解主任向大家的介紹。“三可”問題，在我參加議會間論壇協(xié)商過程中，也是經(jīng)常被討論的一個問題。這里我想強調(diào)，我們執(zhí)行公約、議定書、巴厘線路圖，區(qū)別附件1國家和非附件1國家是一個基本要求，如果把附件1國家即發(fā)達國家和發(fā)展中國家混在一起談，本身不是公約、巴厘線路圖所要求的。

        就像解主任剛才講的，發(fā)達國家接受“三可”是應該的，因為他們200年來的溫室氣體排放占有了整個空間的80%，現(xiàn)在發(fā)展中國家包括中國要解決貧困、要發(fā)展，是生存、發(fā)展排放，但我們要注意到發(fā)展中減少排放，而生存排放是必然的。這時候兩者怎么處理？中國帶了一個好頭，自覺地提出減少二氧化碳排放指標和目標。但現(xiàn)在卻變成了一個自覺的減少、控制排放的國家要被“三可”，而一些應當承諾減排，也已經(jīng)承諾減排的國家，卻仍然在增加碳排放，我認為應當重點對這些國家執(zhí)行 “三可”?！?/p>

        我這里講一個事實，在以往談判和各種公布的數(shù)據(jù)中我們了解到，發(fā)達國家真正執(zhí)行公約、巴厘路線圖一系列決策中確定的排放目標的僅僅是少數(shù)歐洲國家，有的國家的較少排放起步并非是從國際社會應對氣候變化開始，起步是在70年代后期的能源危機，現(xiàn)在它確實達到了減少二氧化碳的排放，但是絕大多數(shù)發(fā)達國家沒有完成承諾的減排指標，所以實際上應該這樣講，中國是自覺減排，應當有自己監(jiān)督自己的機制。

        像剛才張部長講的，我們2007年開始對沒有承諾排放任務指標的所有行政領導要追究行政責任，這是我們自己對自己的要求。要有公開的透明度，我認為也是應該的，但不能用”三可”的方法來解決。