其中，16個(gè)樣本的二惡英排放達(dá)到中國(guó)環(huán)保部目前的標(biāo)準(zhǔn)，即不超過(guò)1.0，所占比率為84%，但也只有6個(gè)樣本達(dá)到西方普遍采用的歐盟排放標(biāo)準(zhǔn)，即0.1，所占比率為31.6%。19個(gè)樣本中的排放最高值為2.461。較之已有大量研究證明大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的市政垃圾焚燒廠都能達(dá)到0.1歐盟標(biāo)準(zhǔn)（韓國(guó)是個(gè)例外），中國(guó)的市政垃圾焚燒排放遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家，技術(shù)應(yīng)該進(jìn)一步改善。

　　根據(jù)檢測(cè)結(jié)果估算，假如以2006年中國(guó)焚燒處理垃圾總量1138萬(wàn)噸來(lái)計(jì)算，中國(guó)隨之帶來(lái)的的二惡英/呋喃總排放量為19.64克。
　　據(jù)論文作者之一、大連化學(xué)物理研究所研究員介紹，此次研究采用國(guó)際認(rèn)可并通行的二惡英檢測(cè)方法。樣本采集得到焚燒爐所在企業(yè)的配合，由研究人員分赴實(shí)地采集帶回實(shí)驗(yàn)室。為確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確，每個(gè)樣本焚燒爐排放數(shù)值的結(jié)果，均為多次采樣后的平均值。采樣次數(shù)少則3次，多則5-6次。
　　研究者還在論文中表述了以下發(fā)現(xiàn)：

　　作為二惡英檢測(cè)研究的重要學(xué)術(shù)指標(biāo)，中國(guó)垃圾焚燒廠的二惡英產(chǎn)生因子要高于早前一些研究得出的數(shù)據(jù)。

　　各焚燒廠之間的二惡英產(chǎn)生因子差別很大?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)產(chǎn)焚燒爐的排放控制水平要低于進(jìn)口焚燒爐。

　　通過(guò)對(duì)三座同一公司生產(chǎn)的焚燒爐進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果說(shuō)明，經(jīng)過(guò)一系列污染控制技術(shù)的應(yīng)用，二惡英排放可以顯著降低。

　　這一研究團(tuán)隊(duì)還對(duì)14個(gè)國(guó)產(chǎn)醫(yī)療垃圾焚燒爐的二惡英排放進(jìn)行了檢測(cè)分析，據(jù)此形成的論文也發(fā)表在2009年《Chemosphere》雜志。醫(yī)療垃圾焚燒爐遍布各地，是通行的醫(yī)療廢物處置手段。

　　其中9座焚燒爐達(dá)到中國(guó)的醫(yī)療廢物焚燒處理相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)（低于0.5），但僅有2座達(dá)到或優(yōu)于歐盟標(biāo)準(zhǔn)（0.1）。其余5座既超出歐盟標(biāo)準(zhǔn)又超出中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，有2座的排放量在10.0以上，最高者高達(dá)31.60。

　　14個(gè)樣本中，二惡英排放水平最低、技術(shù)控制最優(yōu)的焚燒爐位于四川，排放值為0.08。

　　研究員還表示：垃圾焚燒，并不是二惡英排放的首惡。二次冶煉等成因，在總排放量中的影響比率更大。