美國(guó)對(duì)中國(guó)光伏業(yè)的“雙反”提議陰影未除，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟又隨形而至。

    “我們對(duì)這個(gè)事情并不擔(dān)心。”10月12日，CSI阿特斯陽(yáng)光電力全球市場(chǎng)高級(jí)總監(jiān)張含冰直言，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要針對(duì)對(duì)象并非阿特斯，阿特斯僅是因?yàn)閼?yīng)用而被波及。

    9月底，美國(guó)光伏零部件安裝企業(yè)Westinghouse Solar(以下稱西屋太陽(yáng)能)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱ITC)提出，希望調(diào)查阿特斯太陽(yáng)能及另一家美國(guó)當(dāng)?shù)氐墓夥M件安裝專業(yè)公司Zep Solar的專利侵權(quán)。

    西屋公司在一份聲明中表示，該公司在降低光伏安裝成本上的兩項(xiàng)專利受到侵犯，并表示還將和其他更多相關(guān)公司進(jìn)行談判。

    張含冰表示，阿特斯陽(yáng)光電力是Zep的授權(quán)銷售商，“這次被訴的兩個(gè)專利只是太陽(yáng)能設(shè)備配件中的安裝零部件。而我們只是把我們常規(guī)組件的邊框略作改變以適用這種安裝部件，對(duì)于組件的轉(zhuǎn)換效率等沒(méi)有任何影響，被訴的產(chǎn)品在我們銷售中的份額還不到千分之一，對(duì)于業(yè)績(jī)影響極為微小。”

    據(jù)悉，西屋太陽(yáng)能2010年收購(gòu)了小型太陽(yáng)能企業(yè)Akeena solar，該公司曾與Zep有過(guò)關(guān)于專利侵權(quán)問(wèn)題的糾紛，后西屋太陽(yáng)能將該案訴至美國(guó)商標(biāo)專利局，但被美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回；雙方在北加州地方法院也有過(guò)訴訟，目前處于中止?fàn)顟B(tài)。

    被投訴的美國(guó)企業(yè)Zep已針對(duì)這一投訴做出了官方聲明，“西屋太陽(yáng)能在這一問(wèn)題上的行動(dòng)是毫無(wú)根據(jù)且具有誤導(dǎo)性的。”Solar的專利保護(hù)在時(shí)間上先于西屋太陽(yáng)能所有的專利，美國(guó)商標(biāo)專利局由是對(duì)西屋的專利權(quán)啟動(dòng)重新審查。

    “我們?cè)诳紤]是否值得投入很大的費(fèi)用去打這個(gè)官司，但如果ITC啟動(dòng)調(diào)查程序，我們強(qiáng)調(diào)這筆錢(qián)必須由ZEP負(fù)擔(dān)。”張含冰解釋，在與ZEP簽署合同時(shí)，阿特斯已經(jīng)知道這兩家是有糾紛，“我們是在美國(guó)專利和商標(biāo)局做出決定，駁回西屋的要求，地方法院終止法院訴訟的兩項(xiàng)前提下，考慮沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的前提下才簽約的”。

    全球最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所之一飛翰律師事務(wù)所管理合伙人Barbara Clrke Mc Curdy透露，9月底《美國(guó)發(fā)明法》獲得奧巴馬總統(tǒng)的簽署通過(guò)，該法案是自1952年以來(lái)對(duì)美國(guó)專利制度最全面的改革，有助于降低專利法律糾紛的時(shí)間和費(fèi)用成本，“ITC原先可能需要兩三年才能做出的判決，現(xiàn)在縮減至一年到一年半”；其舉例，如若先前需要1000萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)用，現(xiàn)今只需要約100萬(wàn)美元。

    “中國(guó)光伏企業(yè)國(guó)際化程度很高，像阿特斯、尚德、天合等在很多國(guó)家都有很強(qiáng)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，無(wú)論是自己開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品，還是合作開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，譬如我們新近智能組件的開(kāi)發(fā)，只要涉及到核心技術(shù)，馬上就去申請(qǐng)專利。”張含冰說(shuō)。

    “美國(guó)商標(biāo)專利局其實(shí)是一個(gè)好的平臺(tái)做專利有效性的評(píng)估。如果專利局認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)有影響，會(huì)判專利無(wú)效，那么其結(jié)果很容易被法院采納。”Barbara建議，中國(guó)企業(yè)也可以利用此一平臺(tái)反訴侵權(quán)自己的外國(guó)企業(yè)。

    在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案之前，“雙反”陰影已籠罩于中國(guó)光伏業(yè)頭上。受美國(guó)光伏業(yè)界之邀，美國(guó)著名的律師事務(wù)所King&Spalding要求對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查，并已將申請(qǐng)發(fā)往美國(guó)商務(wù)部和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)案及“雙反”提案提出的背景是，根據(jù)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)GTM Research的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去一年里美國(guó)約有五分之一的光伏產(chǎn)能因破產(chǎn)或停產(chǎn)而消失，主要原因是無(wú)法與中國(guó)廉價(jià)太陽(yáng)能產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。

    “美國(guó)企業(yè)基本不做組件，所以提出"雙反"本身的基礎(chǔ)就不牢固。”張含冰稱，阿特斯在加拿大建有300MW的組件廠，可以無(wú)阻礙進(jìn)軍美國(guó)，但考慮到成本和美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的貿(mào)易保護(hù)主義態(tài)度，“也會(huì)考慮學(xué)習(xí)歐美企業(yè)在東南亞國(guó)家設(shè)廠”。