在日本眾議院憲法審查會(huì)會(huì)議上，民主、自民、公明３黨要求將環(huán)境權(quán)明文寫入憲法。很多意見認(rèn)為憲法應(yīng)將保護(hù)環(huán)境定為國家職責(zé)和國家目標(biāo)。

審議日本憲法修改草案的日本眾議院憲法審查會(huì)于6月將“環(huán)境權(quán)”提上了議程。環(huán)境權(quán)的內(nèi)容是規(guī)定環(huán)境保護(hù)方面的國家職責(zé)和國民權(quán)利。日本的民主、自民、公明3黨主張將“環(huán)境權(quán)”明文寫入憲法，共產(chǎn)黨和社民黨則表明了“沒有必要修改憲法條文”的立場(chǎng)。

憲法審查會(huì)是根據(jù)規(guī)定改憲程序的日本《國民投票法》于2007年設(shè)置的。其后因政局不穩(wěn)定以及政權(quán)更迭等原因，該機(jī)構(gòu)一直處于工作停滯狀態(tài)，而后在自民黨的推動(dòng)下于2011年12月重新啟動(dòng)。

審查會(huì)目前正在逐章對(duì)憲法進(jìn)行審議。與第3章“國民的權(quán)利及義務(wù)”相關(guān)，作為“新人權(quán)”之一，對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行了討論。

在審查會(huì)上，前環(huán)境大臣、民主黨議員小澤銳仁強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)該通過憲法高調(diào)宣布環(huán)境優(yōu)先的思想”；自民黨議員近藤三津枝認(rèn)為，應(yīng)將環(huán)境權(quán)規(guī)定為“國家及國民的職責(zé)”；對(duì)修改憲法第9條持反對(duì)立場(chǎng)的公明黨議員赤松正雄也主張，“從人類利益及地球利益的角度出發(fā)，應(yīng)將整個(gè)地球的生存權(quán)以環(huán)境權(quán)的形式明文寫入憲法”。

環(huán)境權(quán)究竟是指什么？

對(duì)于環(huán)境權(quán)大體有2種理解。一種是“作為國民享受良好環(huán)境權(quán)利的環(huán)境權(quán)”，另一種是“國家及國民保護(hù)環(huán)境的責(zé)任及義務(wù)”。將后者進(jìn)行發(fā)展，也有像《德國基本法》那樣將之定為“國家目標(biāo)”的事例。

在憲法審查會(huì)上，幾乎無人首先作為“國民權(quán)利”而主張環(huán)境權(quán)。相反社民黨方面，該黨議員服部良一的意見是，“作為國民權(quán)利的環(huán)境權(quán)，已通過憲法第13條（最大程度地尊重對(duì)于生命、自由、幸福的追求）等得到了保障，沒有特意明文化的必要”。要求明文寫入憲法的主張大多數(shù)是指作為“國家及國民的責(zé)任及義務(wù)”以及“國家目標(biāo)”的環(huán)境權(quán)。

在全球，在憲法中規(guī)定了環(huán)境權(quán)的國家在增多。在日本，盡管如服部議員所說，“有利用環(huán)境權(quán)作為改憲突破口的動(dòng)向”，作為日本護(hù)憲“旗手”的共產(chǎn)黨及社民黨從根本上對(duì)此懷有警戒，但對(duì)環(huán)境權(quán)的意義本身提出異議的國會(huì)議員則幾乎沒有。

憲法討論過程中最重要的是，如何將討論發(fā)展成國民大討論。從這一點(diǎn)來看，在憲法討論缺乏國民積極參與的這一時(shí)期，因?yàn)槭裁粗匦聠?dòng)了憲法審查會(huì)呢？

假如自民黨要求復(fù)會(huì)是動(dòng)搖內(nèi)部已分裂成護(hù)憲與改憲兩派的民主黨的戰(zhàn)術(shù)之一，那么審查會(huì)就不可能會(huì)有取得成果的發(fā)展。莫若說，在迫切要求重新構(gòu)筑地震災(zāi)后的能源政策及地球氣候變暖政策的形勢(shì)下，各黨應(yīng)認(rèn)真考慮如何引導(dǎo)將于今年夏季展開的“國民大討論”。