一、碳市場建設(shè)加速

碳排放權(quán)交易市場是利用市場機(jī)制，控制和減少溫室氣體排放的一項制度設(shè)計，其初衷在于通過配額方式增加碳排放的稀缺性，從而將二氧化碳排放這一能源領(lǐng)域重要的外部性實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，引導(dǎo)社會生產(chǎn)活動向綠色低碳轉(zhuǎn)型。

（來源：微信公眾號“奇點(diǎn)能源”  作者：王康）

習(xí)近平總書記提出碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略以來，在各個場合多次闡述中國推進(jìn)達(dá)峰、中和的決心和舉措，推動停滯多年的碳排放權(quán)交易市場建設(shè)提速，預(yù)計今年6月底，全國性碳排放權(quán)交易市場將啟動運(yùn)營，成為各界矚目的焦點(diǎn)。

二、碳市場促進(jìn)新型電力系統(tǒng)發(fā)展的基本原理

我國碳市場中主要有兩類碳資產(chǎn)，一是由政府主管部門對納入體系內(nèi)的控排企業(yè)分配的碳排放配額，也是碳市場交易的主要標(biāo)的物。另一種是中國核證自愿減排量（CCER），是指經(jīng)備案并在國家注冊登記系統(tǒng)中登記的溫室氣體自愿減排量，理論上對能源生產(chǎn)使用方式進(jìn)行改進(jìn)使碳排放低于原來排放基準(zhǔn)線的活動，包括可再生能源的開發(fā)、林業(yè)碳匯和甲烷利用等，都能開發(fā)出CCER資產(chǎn)。

CCER可以由承擔(dān)強(qiáng)制減排任務(wù)的企業(yè)購買，用來抵銷其減排義務(wù)，但設(shè)置了CCER抵銷比例，2020年發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》中規(guī)定，控排企業(yè)購買CCER不得超過應(yīng)清繳碳排放配額的5%，而在今年3月30日的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》中，已不再提5%的限制，表述變?yōu)镃CER可用于抵銷“一定比例”的碳排放配額清繳。

綜上，碳市場促進(jìn)新型電力系統(tǒng)發(fā)展主要體現(xiàn)在幾個方面：一是煤電企業(yè)排放增長，將帶動履約成本增加，進(jìn)一步推高煤電機(jī)組成本，削弱其競爭力；二是如果新能源開發(fā)減排碳資產(chǎn)，可增加一部分收益，新能源投資動力加大；三是如果綠電消費(fèi)可有效溯源，用戶傾向于使用綠色電力以降低其碳排放，可促進(jìn)新能源電力發(fā)展。

三、關(guān)于碳市場促進(jìn)新型電力市場發(fā)展的冷思考

理論上，碳市場機(jī)制的上述三方面，符合構(gòu)建以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)的發(fā)展方向，但是其作用程度如何，仍需根據(jù)碳市場發(fā)展情況冷靜衡量，當(dāng)下來看，可能存在以下幾方面問題。

（一）碳資產(chǎn)價格較低，傳導(dǎo)作用不明顯

在碳資產(chǎn)價格方面，我國試點(diǎn)碳市場價格長期低位運(yùn)行，除2020年北京碳價曾突破100元/噸（但2021年快速回落到30元/噸的水平，當(dāng)前維持在50元/噸上下），上海、廣東的碳資產(chǎn)價格維持在40元/噸的水平，其他試點(diǎn)市場價格更低。全國性碳市場建立之后，碳資產(chǎn)價格如何尚不可知。但可以想見的是，在當(dāng)前國家控制能源成本給企業(yè)減負(fù)的大環(huán)境下，同時兼顧全國各省發(fā)展不平衡等問題，早期碳市場建設(shè)的重點(diǎn)工作仍在于探索適宜的運(yùn)作機(jī)制和建立健全的碳監(jiān)測體系，通過碳價對能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行深度調(diào)節(jié)的可能性不大，預(yù)計全國性碳市場價格仍將維持在低位。

參考上海當(dāng)前價格，相當(dāng)于每kWh煤電碳價附加為0.032元/kWh（按照每kWh火電排放800g二氧化碳粗略測算），約為標(biāo)桿上網(wǎng)電價10%，初步看上去具有一定的影響力。但是由于火電機(jī)組自身可獲得較大體量的排放權(quán)，實(shí)際上碳價附加只會體現(xiàn)在配額不足的差額部分，即碳價僅主要對增量有影響，對于促進(jìn)巨量的存量轉(zhuǎn)型作用并不明顯。而在新能源為主體的新型電力系統(tǒng)環(huán)境下，新能源的并網(wǎng)、輸送、調(diào)節(jié)、利用成本的增加可能會明顯高于0.032元/kWh的水平。所以，通過碳交易機(jī)制促進(jìn)煤電向新能源的轉(zhuǎn)型，依賴于碳配額的收緊程度和碳資產(chǎn)價格的提升。以歐洲碳市場為例，其價格已接近50歐元/噸（約380元/噸），折合每kWh煤電碳價附加約為0.3元/kWh，已能充分發(fā)揮抑制化石能源的作用。

（二）CCER資產(chǎn)抵銷機(jī)制下，難以普遍惠及新能源

關(guān)于CCER資產(chǎn)抵銷配額的比例，雖然《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》中提到“一定比例”，相對于5%似乎有所放寬，但其比例的顯著放大也許不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵陔p碳目標(biāo)下，需要控制的是社會的絕對排放量，在當(dāng)前的抵銷機(jī)制下，控排企業(yè)的實(shí)際最大允許排放為配額總量+可允許抵銷的CCER量，在較為嚴(yán)格的控排目標(biāo)下，CCER抵銷比例仍會維持在低值。在八大行業(yè)全部納入控排，CCER抵銷比例在5%的情況下，各種CCER可抵銷量為4.5億噸，就算不考慮森林碳匯、電能替代等其他減排方式，每年也僅可容納5000-6000億kWh的可再生能源電量開發(fā)成CCER資產(chǎn)，明顯低于當(dāng)前可再生能源發(fā)電量，也低于風(fēng)電、太陽能發(fā)電量，即便僅考慮未來增量項目，也僅夠支撐約4億千瓦新增新能源的發(fā)電量（如抵銷比例提高到8%，也僅能支撐6億千瓦新增新能源的發(fā)電量）。

同時，如果CCER開發(fā)的額外性原則仍延續(xù)（額外性指的是減排項目活動在沒有CCER收益支持下，存在諸如財務(wù)、技術(shù)、融資、風(fēng)險和人才方面的競爭劣勢和障礙因素，因而該項目的減排量在沒有CCER收益時就難以產(chǎn)生），平價時代的新能源發(fā)電將不滿足額外性的要求，CCER抵銷配額比例所能支持的有限新能源電量似乎也在昭示這個不利的前景。通過開發(fā)CCER資產(chǎn)支持新能源發(fā)展的美好期許，似乎也應(yīng)冷靜看待。

（三）碳市場與新能源各類支持政策之間相互銜接的問題

新能源的發(fā)展壯大，是各類支持政策相互疊加的成果，新能源補(bǔ)貼退坡之后，在平價上網(wǎng)初級階段，作為隨機(jī)波動性強(qiáng)、穩(wěn)定支撐能力弱和自身抗擾性低的電源品種，如果沒有可再生能源消納責(zé)任權(quán)重等政策的加持，新能源的發(fā)展仍會路途崎嶇。當(dāng)下，新能源所占比重快速增加，依靠傳統(tǒng)電源的調(diào)節(jié)邊際，不斷消耗電力系統(tǒng)既有安全裕度的發(fā)展方式不可維系，特別是以新能源為主體的電力系統(tǒng)中，新能源在調(diào)節(jié)性和安全性方面也要自證其能。

相對于政策支持，應(yīng)更多依靠市場機(jī)制建立新能源可持續(xù)發(fā)展方式，這也是理順電力市場關(guān)系以及建立全國性碳市場的主要目標(biāo)之一。完善電力市場中的電量市場、容量市場和輔助服務(wù)市場，目的在于發(fā)掘不同電源內(nèi)在特性的價值，而碳市場設(shè)計在于發(fā)現(xiàn)不同能源的環(huán)境價值，兩個市場合理銜接才能通過市場手段尋找能源、環(huán)境發(fā)展的最優(yōu)化路徑，新能源支持政策也應(yīng)隨兩個市場建設(shè)而相應(yīng)調(diào)整。而對于新能源而言，當(dāng)前存在的消納責(zé)任權(quán)重、綠證和CCER等支持政策，雖然側(cè)重點(diǎn)有差別，但在提升新能源的競爭力和消納量，發(fā)揮其綠色減碳價值這一核心上，實(shí)際上存在較多重疊部分。

譬如，在新能源普遍參與市場交易場景下，購買新能源電力能夠降低終端用戶碳排放履約成本，那么在電力市場中新能源發(fā)電需求提升，可通過綠電價格溢出體現(xiàn)碳資產(chǎn)收益，能有效體現(xiàn)消納責(zé)任權(quán)重和碳市場的目標(biāo)，那么理順相關(guān)政策之間的關(guān)系非常重要。為了降低政出多門的相互干擾，需要將各種支持意圖并軌到市場機(jī)制的設(shè)計中，呈現(xiàn)出更加明確的市場信號，才能最有效地利用有限的資源支持新能源的發(fā)展，防止疊床架屋式的政策架構(gòu)造成全社會能源發(fā)展成本增加以及利益分配不均等問題。