回顧那次風(fēng)暴，確實(shí)幾乎所有被叫停的水電項(xiàng)目都因補(bǔ)交了環(huán)評(píng)報(bào)告而獲得了恢復(fù)建設(shè)的通行證。 
　　有一種分析認(rèn)為，這和水電項(xiàng)目巨大的投資密切相關(guān)。通常大型水電項(xiàng)目的投資都以百億元來(lái)計(jì)，環(huán)保部門發(fā)出處罰禁令的時(shí)候，項(xiàng)目大多都已經(jīng)截流，生米煮成了熟飯，這時(shí)候再來(lái)叫停，基本只能是給以短期停工的威懾，不可能再否決項(xiàng)目本身，所以就能“補(bǔ)了票”，繼續(xù)前行。

　　從資料來(lái)看，魯?shù)乩顿Y177.9億元，龍開口投資118.7億元，環(huán)保部門如何才能搬動(dòng)這兩個(gè)已經(jīng)截流的項(xiàng)目？

　　【我們不能不指出，一些人對(duì)中國(guó)水電建設(shè)的心態(tài)極不正常。對(duì)于符合國(guó)家發(fā)展規(guī)劃的項(xiàng)目，既然出現(xiàn)了違規(guī)現(xiàn)象，就應(yīng)該實(shí)事求是地解決好違規(guī)的問題。為什么非要想辦法去“搬動(dòng)”什么呢？什么人才會(huì)對(duì)中國(guó)的水電開發(fā)有如此深仇大恨？叫停違規(guī)工程是政府部門的權(quán)利、也是政府部門的責(zé)任。但是，叫停之后的處理，必須要以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。國(guó)家的發(fā)展建設(shè)絕不是可有可無(wú)的兒戲，任何人也不能不依法辦事。根據(jù)目前的情況來(lái)看，相關(guān)的政府管理部門，未必就沒有管理體制和制度上的漏洞。政府部門不作為的責(zé)任，也不能完全排除。在沒有調(diào)查之前，我們也不能完全排除建設(shè)企業(yè)在這次違規(guī)建設(shè)事件中，違規(guī)電站只是一個(gè)無(wú)辜的受害者。即使在調(diào)查之后，有什么問題，就要解決什么問題。不要忘記環(huán)保部還是中華人民共和國(guó)的政府機(jī)構(gòu)，不可能會(huì)像國(guó)外反華組織那樣非要借著某些程序上的問題，把中國(guó)的水電站至于死地而后快。只有那些對(duì)國(guó)家的發(fā)展報(bào)著敵視態(tài)度的人，才會(huì)非要給國(guó)家造成巨大的損失才肯罷手。】

　　尷尬現(xiàn)實(shí)凸顯環(huán)評(píng)難題 

　　中國(guó)公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍說(shuō)，其實(shí)環(huán)保部門對(duì)水電開發(fā)的監(jiān)管是比較尷尬的?！董h(huán)評(píng)法》規(guī)定的是，所有新建項(xiàng)目在開工前，都必須獲得環(huán)保部門的環(huán)評(píng)審批，但在水電開發(fā)中，開工的定義卻非常特殊。 

　　據(jù)馬軍介紹，有一份由國(guó)家發(fā)改委等部門簽署的文件稱，水電開發(fā)，只有獲得地方部門的批準(zhǔn)就可以修建水電站的進(jìn)場(chǎng)道路，就可以對(duì)擬建壩址的區(qū)域進(jìn)行三通一平，甚至可以建設(shè)導(dǎo)流洞，水電項(xiàng)目的開工是指開始?jí)误w的建設(shè)和大江截流。 

　　也就是說(shuō)，按照這份規(guī)定，只有等到截流才算開工。 

　　這樣的規(guī)定使環(huán)保部門的監(jiān)管變得蒼白無(wú)力，沒有任何意義。馬軍說(shuō)，其實(shí)進(jìn)場(chǎng)道路的修建，壩址的三通一平，還有導(dǎo)流洞的建設(shè)其實(shí)都已經(jīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的影響，這些難道不需要評(píng)估嗎？而且完成了三通一平后，環(huán)保部門基本沒有可能因?yàn)榄h(huán)境問題去否決一個(gè)水電項(xiàng)目。

　　【看來(lái)，這位馬軍先生還是有進(jìn)步的，記得上次環(huán)評(píng)風(fēng)暴的時(shí)候，這位根本不懂得工程的馬軍先生曾經(jīng)冒充水問題專家在媒體上公開說(shuō)什么，開展前期工作就是開工。當(dāng)時(shí)這種“專家”言論曾經(jīng)讓環(huán)?？偩值囊恍└刹恳采狭藫酢，F(xiàn)在馬軍先生也承認(rèn)了，水電工程建設(shè)的特點(diǎn)就決定了，必須要開展前期工作。這是一個(gè)不小的進(jìn)步。不過，馬軍先生似乎還是不理解、不明白，為什么水電工程可以先開展前期工作？我們可以告訴馬軍先生，因?yàn)樗娊ㄔO(shè)都必須嚴(yán)格的按照國(guó)家的流域開發(fā)規(guī)劃進(jìn)行。而在流域規(guī)劃的審批過程中，必須也進(jìn)行環(huán)境評(píng)價(jià)。所以，一個(gè)水電項(xiàng)目是否應(yīng)該建設(shè)，是否可以建設(shè)的問題，是必須要在規(guī)劃階段解決的。而隨后的項(xiàng)目環(huán)境評(píng)價(jià)，一般只能是對(duì)工程具體的施工方式、方法的評(píng)價(jià)，而不應(yīng)該做出否定規(guī)劃環(huán)評(píng)結(jié)論的相反意見。】 

　　馬軍說(shuō)，他今年曾考察了一個(gè)水電項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目正在修建的進(jìn)場(chǎng)公路，穿越的是玉龍雪山的原始森林，這樣的項(xiàng)目如果等到截流時(shí)再來(lái)做環(huán)評(píng)，大片的原始森林已經(jīng)倒在斧下。

　　【這說(shuō)明，一些極端環(huán)保主義者，總是跳不出狹隘的思維方式。其實(shí)，即使不建水電站，修建必要的公路鐵路也是人類文明發(fā)展所必需的。例如，不是為了修電站我們還是建造了青藏鐵路，還是要建很多的公路。另外馬軍的這種擔(dān)心也是一種缺乏基本常識(shí)的體現(xiàn)。要知道，自從2005年環(huán)評(píng)風(fēng)暴之后，開展前期工作的水電工程，也要先完成相應(yīng)的環(huán)境評(píng)價(jià)才行?！?nbsp;

　　環(huán)保組織、綠家園負(fù)責(zé)人汪永晨說(shuō)，現(xiàn)在不少水電項(xiàng)目甚至還鉆“開工”定義的空子，有的只需一鍬土就能填平截流了，才去申報(bào)環(huán)評(píng)材料。 

　　單個(gè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)尚且是貓和老鼠的游戲，環(huán)保部門呼吁了多年的流域規(guī)劃環(huán)評(píng)更是空白。

　　【能把這種所謂的“意見”公開的刊登在報(bào)紙上，只能說(shuō)明我們的記者和反壩組織的水平實(shí)在是太低。流域環(huán)境評(píng)價(jià)是我們國(guó)家法律規(guī)定的內(nèi)容，怎么可能會(huì)存在“環(huán)保部門呼吁了多年的流域規(guī)劃環(huán)評(píng)更是空白”的現(xiàn)象呢？汪永晨污蔑說(shuō)施工單位“有的只需一鍬土就能填平截流了，才去申報(bào)環(huán)評(píng)材料”，有什么根據(jù)呢？我們正規(guī)的國(guó)有企業(yè)絕不可能像一些非法NGO組織一樣，經(jīng)常是能騙別人一天就算一天的混日子。既然知道工程必須要提交環(huán)評(píng)報(bào)告，為什么非要等到最后一天再去交呢？據(jù)我了解，實(shí)際當(dāng)中，經(jīng)常是建設(shè)企業(yè)的環(huán)評(píng)報(bào)告早就就完成了，而要想讓環(huán)保部門接受、審查、批準(zhǔn)，每走一步都是難上加難。目前大型水電項(xiàng)目的違規(guī)問題，幾乎無(wú)一例外的都有這種原因。要說(shuō)這是在玩“貓和老鼠的游戲”也不能算錯(cuò)，不過是由于現(xiàn)在的貓已經(jīng)被人工喂養(yǎng)慣了，經(jīng)常就是你把老鼠放到它嘴里，它也懶得去咬。要說(shuō)現(xiàn)在的環(huán)境評(píng)價(jià)，還真是出現(xiàn)了一種“貓不愿意吃老鼠”的奇怪局面?！?nbsp;

　　金沙江中游一庫(kù)八級(jí)的梯級(jí)開發(fā)，以及正在被NGO組織竭力反對(duì)的重慶小南海水電站都號(hào)稱自己是《長(zhǎng)江流域水資源綜合規(guī)劃》來(lái)修建的，而金沙江中游一庫(kù)八級(jí)還有自己的一份規(guī)劃。 

　　在民間環(huán)保人士看來(lái)，那份制定于上個(gè)世紀(jì)90年代的長(zhǎng)江開發(fā)規(guī)劃早已經(jīng)過時(shí)了。首先，用今天生態(tài)文明的眼光來(lái)看，在長(zhǎng)江干流上規(guī)劃布局十余座水電站明顯是對(duì)長(zhǎng)江資源的過度開發(fā)；其次，按照新近出臺(tái)的一系列環(huán)保法規(guī)，規(guī)劃的制定要采納和聽取公眾的意見，而那份規(guī)劃沒有公眾的聲音，體現(xiàn)不了公眾的利益，應(yīng)該重新審視長(zhǎng)江的資源開發(fā)。

　　【個(gè)別民間環(huán)保人士只能代表他們個(gè)人，不能因?yàn)檫@幾個(gè)人利用各種關(guān)系掌握了一些媒體話語(yǔ)權(quán)就變成了社會(huì)公眾的化身。記得幾年前這些民間環(huán)保人士曾經(jīng)通過操縱媒體造謠說(shuō)要保留住最后的生態(tài)江，還大張旗鼓的高過一個(gè)網(wǎng)上征集反對(duì)怒江開發(fā)的簽名。當(dāng)?shù)匾晃慌陌傩赵S刺說(shuō)“他們?cè)谌珖?guó)征集了幾個(gè)月，所得到的簽名人數(shù)，還不如我們村子里的人多”。大家說(shuō)，誰(shuí)能代表社會(huì)公眾？是廣大群眾，還是幾個(gè)操縱了某些媒體的記者和團(tuán)伙？不僅如此，我們還要注意到他們當(dāng)中的很多NGO組織，都是依靠國(guó)外經(jīng)費(fèi)開展活動(dòng)的。因此，他們的一些意見，很難說(shuō)到底是在代表中國(guó)的民眾，還是代表某些外國(guó)組織?？傊覀儑?guó)家的發(fā)展規(guī)劃，修改不修改，怎么樣修改？怎么可能讓國(guó)外組織的代言人們來(lái)間接操縱呢？】 

　　汪永晨說(shuō)，如果我們有一份新的長(zhǎng)江規(guī)劃的話，一定要做一個(gè)全流域的環(huán)境影響評(píng)價(jià)。目前有的只是單個(gè)水電項(xiàng)目的環(huán)評(píng)，但這十多座水電站加起來(lái)會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生怎樣的影響值得好好分析。 

　　據(jù)悉，目前有關(guān)部門正在擬定我國(guó)的水電開發(fā)條例，馬軍和汪永晨都說(shuō)，如果讓他們對(duì)這份條例發(fā)言的話，他們會(huì)建議一定要寫上，必須對(duì)大江大河做規(guī)劃的環(huán)評(píng)，用規(guī)劃環(huán)評(píng)來(lái)約束大江大河的過度開發(fā)。

　　【看來(lái)這些人根本就一點(diǎn)都不了解水電，2003年實(shí)施的《環(huán)境評(píng)價(jià)法》當(dāng)中早已經(jīng)規(guī)定了流域規(guī)劃必須要包括環(huán)境評(píng)價(jià)。實(shí)際上，盡管環(huán)評(píng)法2003年才開始實(shí)施，但是，水電行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)規(guī)范對(duì)流域規(guī)劃環(huán)境評(píng)價(jià)的要求，要早于《環(huán)境評(píng)價(jià)法》十年左右。當(dāng)年，為了制定好長(zhǎng)江流域規(guī)劃，有關(guān)部門曾經(jīng)就開展的專門的生態(tài)環(huán)境影響研究，為此專門出版過一本900多頁(yè)的研究報(bào)告書?！?/p>

　　需要多少水電站，誰(shuí)說(shuō)了算 

　　最近屢屢觸動(dòng)民間環(huán)保組織神經(jīng)的是重慶市真正醞釀的小南海水電站，這個(gè)“十一五”期間重慶市最大的單體投資項(xiàng)目修建的前提是，修改長(zhǎng)江上游國(guó)家級(jí)魚類保護(hù)區(qū)。重慶方面的理由也很充分，重慶未來(lái)進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多的電。 

　　不僅是重慶，沿長(zhǎng)江干流和支流的一些地方政府都有截江建壩的沖動(dòng)。在金沙江開發(fā)啟動(dòng)前后，長(zhǎng)江上游主要支流的梯級(jí)開發(fā)也已經(jīng)大規(guī)模啟動(dòng)。其中岷江干流都江堰以上的上游河段，已規(guī)劃了10個(gè)梯級(jí)電站，中下游還規(guī)劃了7個(gè)梯級(jí)；大渡河干流規(guī)劃為22級(jí)梯級(jí)，后又增加下游的沙灣、安谷兩級(jí)，共為24級(jí)；雅礱江干流，總共規(guī)劃了21個(gè)梯級(jí)；烏江干流規(guī)劃了12級(jí)梯級(jí)水電站；嘉陵江干流規(guī)劃了17個(gè)梯級(jí)樞紐。

　　【誰(shuí)說(shuō)了算？當(dāng)然是科學(xué)說(shuō)了算，規(guī)劃說(shuō)了算。對(duì)于我國(guó)長(zhǎng)江流域所規(guī)劃的水電站是不是過多、過密，社會(huì)各界都可以有自己的看法。但是，我們要告訴大家的是，如果與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，我國(guó)的流域開發(fā)規(guī)劃的開發(fā)強(qiáng)度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們?！?