其實，早在2007年，國家環(huán)?？偩?、中國人民銀行以及銀監(jiān)會就聯(lián)合發(fā)布《關于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》，這被看作綠色信貸政策的開始。此后幾年，銀監(jiān)會和中國人民銀行還屢次頒發(fā)指導文件，將節(jié)能減排行業(yè)的信貸表現(xiàn)作為銀行機構評級的重要內容。然而，正如中國政法大學環(huán)境法學教授王燦發(fā)說，“這些環(huán)境經(jīng)濟政策都沒有一個完善的法律保障體系”。

　　其中，自愿性的特點給綠色信貸的具體執(zhí)行工作帶來了很多漏洞。以“兩高”行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露為例，興業(yè)銀行可持續(xù)金融室的蘇婷婷告訴記者，在統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計方法上，目前國家對于“兩高”行業(yè)的統(tǒng)計標準尚不明確，且不統(tǒng)一，影響了銀行數(shù)據(jù)的可比性和準確性。

　　更重要的是，目前國家在信息披露要求上并沒有對銀行業(yè)披露“兩高”行業(yè)貸款數(shù)據(jù)提出統(tǒng)一的要求和規(guī)范。“目前，環(huán)保部門與各級金融部門分享企業(yè)的環(huán)境信息，這種溝通機制只是單向的溝通，即環(huán)保部門向金融機構提供企業(yè)的環(huán)境違法信息，但反過來，沒有要求銀行業(yè)向環(huán)保部門提供企業(yè)的貸款信息。”北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍說。

　　“這直接導致的結果是，一旦出現(xiàn)重大環(huán)境污染事件，環(huán)保部都不知道企業(yè)背后的融資機構是誰，這個連帶責任的板子應該打在誰身上。”郭沛源說。

　　看不見的“黑手”

　　“當人們抨擊一家污染河流的礦業(yè)企業(yè)時，并不會想到潛藏在造紙廠身后的債權人或者股票持有人，但恰恰是這些投資者為采礦企業(yè)的違法行為提供了資金的支持。”郭沛源說，“這種隱蔽在污染事件背后的投資環(huán)境倫理問題會給社會、經(jīng)濟帶來更為深遠的影響。”

　　以發(fā)生在2010年7月的紫金礦業(yè)公司污染事件為例，雖2011年5月紫金礦業(yè)被罰3000萬元，包括紫金礦業(yè)原副總裁陳家洪在內的5名公司管理人員被刑拘。然至今鮮有人關注該事件背后的銀行大佬。包括招商銀行在內的紫金礦業(yè)背后的融資機構，在這場風波中幾乎沒有受到任何連帶的影響，甚至是來自公眾的道義譴責。3000萬的罰款幾乎無法對紫金礦業(yè)以及其背后的銀行產(chǎn)生震懾作用。

　　“要不是那么多的魚死了，我們還不知道他們（紫金礦業(yè)）超標了。”曾參與紫金礦業(yè)融資的一家銀行主管這樣說，“國家不會讓紫金礦業(yè)倒掉，罰款也罰不死。”

　　“目前銀行認為投入綠色產(chǎn)業(yè)就是綠色信貸，按照赤道原則，或者按照國際綠色投資的概念，綠色信貸考核的是銀行在確定、評估和管理項目融資過程中所涉及環(huán)境和社會風險應對能力。”河北經(jīng)貿(mào)大學金融學院教授王小江說。

　　這種制度的松弛、對綠色信貸理解的淺薄，導致中資銀行在海外也因環(huán)境影響深陷爭議。

　　2010年5月，中國工商銀行參與融資4.2億美元的埃塞俄比亞吉貝3級水壩，已經(jīng)引起了國際社會的強烈反應。據(jù)于曉剛介紹，在其他銀行因為環(huán)境風險撤出該項目時，國際NGO“國際河流網(wǎng)絡”曾致公開信給中國工商銀行，但并未得到后者的回復。

　　“海外投資總會在當?shù)卦庥龈鼮閲栏竦膶彶?，包括環(huán)境和社會影響，這是國際資本流動的必然結果。”聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融行動機構秘書長保羅·克萊門茨亨特說道。伴隨著中資銀行海外發(fā)展的步伐越來越快，其在國際項目中遇到的環(huán)境風險和爭議問題也越來越多。

　　中國工商銀行、中國建設銀行、中國銀行以及交通銀行等為中石油、中石化和中國投資公司在加拿大的油砂開采項目中融資近450億美元，而加拿大的油砂項目不僅遭受到國際環(huán)保組織的壓力，加拿大政府同時也對富有爭議的油砂項目進行整改或者叫停。

　　“如果保證對自然資源的享用權是中國政府要優(yōu)先考慮的事情，那么保證其國際商譽也將極其重要。”來自美國地球之友的綠色投資項目經(jīng)理米歇爾·陳·菲謝爾這樣說，“雖然中國銀行機構可能對國際社會的呼吁不屑一顧，但它們最終仍會認識到，采取世界級的有關自然和社會環(huán)境保護的借貸政策將符合其自身的最大利益。”