北京中咨律師事務(wù)所夏軍律師則認(rèn)為，環(huán)境維權(quán)案件之所以有上述難處，根本原因在于觀念、體制、配套機(jī)制三方面，特別是一些突發(fā)性、群體性重大污染事件，很難得到司法救濟(jì)。他說(shuō)，環(huán)境維權(quán)案件中有一部分屬于公益案件，而公益案件的概念現(xiàn)在還并不是司法界的共識(shí)。在這一前提下，“找不到原告”就會(huì)很容易地成為法院不予立案的理由。

　　體制方面，地方法院與地方政府總是有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)聯(lián)，司法獨(dú)立很難實(shí)現(xiàn)。

　　配套機(jī)制方面，中國(guó)目前還缺少足夠多的法律援助機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)等，執(zhí)法也缺少良好環(huán)境。“國(guó)家在環(huán)境方面的立法已經(jīng)足夠多了，但往往不能嚴(yán)格執(zhí)行”，在夏軍看來(lái)，這也是環(huán)境維權(quán)的難題之一。

　　未來(lái)之路

　　環(huán)境維權(quán)中的一個(gè)現(xiàn)象是，在環(huán)境利益的訴求過(guò)程中，維權(quán)人士有時(shí)候會(huì)成為“半個(gè)環(huán)保專家”。為了能與政府方聘請(qǐng)的專家實(shí)現(xiàn)有效對(duì)話，環(huán)境維權(quán)者的專業(yè)能力也在逐步提升。北京反對(duì)阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒廠的奧北志愿者研究小組甚至由3位志愿者花費(fèi)幾個(gè)月時(shí)間研究垃圾焚燒問(wèn)題，做出一份名為《中國(guó)城市環(huán)境的生死抉擇——垃圾焚燒政策與公眾意愿》的報(bào)告，這份完成于11月8日的報(bào)告約兩萬(wàn)四千字。“里面的資料、數(shù)據(jù)，都是專門從英文、日文等國(guó)外原版研究報(bào)告中摘錄的。面對(duì)垃圾焚燒的支持者，我們不僅敢于對(duì)話，更有能力對(duì)話。”奧北志愿者代表郭威說(shuō)。

　　為了更好地維護(hù)權(quán)益，不但城市環(huán)境維權(quán)者的環(huán)保知識(shí)在飛速增加，農(nóng)村受污染侵害者的表現(xiàn)也令人驚喜。有農(nóng)村維權(quán)者告訴本報(bào)記者，為了維權(quán)，特意對(duì)《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》、《行政復(fù)議法》等政策條文一一研究，“這是我們的武器”，該人士表示。

　　與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也相關(guān)環(huán)境維權(quán)釋放了積極信號(hào)。最高人民法院于本月15日發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》，其中要求：依法積極受理政府信息公開(kāi)等涉及公民其他社會(huì)權(quán)利的案件；積極探討研究公益訴訟案件的受理?xiàng)l件和裁判方式。“雖然這一《意見(jiàn)》僅涉及了行政訴訟，畢竟敞開(kāi)了一扇門”，夏軍說(shuō)。

　　王燦發(fā)建議，公眾關(guān)注環(huán)境，要從項(xiàng)目環(huán)評(píng)期就予以關(guān)注，在政府信息公開(kāi)的前提下，積極協(xié)調(diào)參與，從源頭上防止污染傷害的發(fā)生。一旦受到污染侵害，要及時(shí)保存相關(guān)證據(jù)，通過(guò)法律手段解決是可行的方式。對(duì)于相當(dāng)多數(shù)的環(huán)境侵害事件受害者，如果請(qǐng)商業(yè)律師，訴訟費(fèi)用將是個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，王燦發(fā)就此建議，應(yīng)由國(guó)家建立法律援助制度，給困難者以幫扶。同時(shí)，應(yīng)積極探討公益訴訟制度，發(fā)揮民間環(huán)保組織的力量。

　　而多位污染受害者也稱，守望家園這樣的NGO組織有針對(duì)性地給他們搭建一個(gè)平臺(tái)，提升其法律能力，整合相關(guān)資源，互相交流維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，是維權(quán)路上的重要助力。