廣州治堵政策反復(fù)涉嫌“調(diào)戲”民意

　　限制公車(chē)實(shí)際上是讓決策者們“革自己的命”——廣州治堵政策反復(fù)，是否也與此有關(guān)呢？

　　歷經(jīng)近8個(gè)月的反復(fù)修改，《廣州市關(guān)于改善中心城區(qū)交通狀況的工作措施》1日公布。與今年1月公布的征求意見(jiàn)稿相比，方案最顯著的變化在于：“2015年前不再增加公務(wù)用車(chē)指標(biāo)”的表述不見(jiàn)了蹤影。上述規(guī)定在最初的版本中本來(lái)就沒(méi)有，因?yàn)檩浾摵袈晱?qiáng)烈才被增添進(jìn)去，但最終還是被刪除。在1日的發(fā)布會(huì)上，有記者提出為何會(huì)有這樣的修改，但出席發(fā)布會(huì)的廣州市交委負(fù)責(zé)人并未作出回應(yīng)。

　　一般認(rèn)為，治堵應(yīng)該主要從三個(gè)方面著手：一、加強(qiáng)城市交通管理；二、大力發(fā)展公共交通；三、努力緩解快速增長(zhǎng)的交通需要與落后的道路供給之間的矛盾。具體地說(shuō)，就是要增加道路的數(shù)量，降低機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)的速度。

　　如何降低機(jī)動(dòng)車(chē)增長(zhǎng)的速度？公交車(chē)只能增多不能減少，這是共識(shí)。私家小汽車(chē)的增長(zhǎng)也不應(yīng)該控制，因?yàn)橹袊?guó)剛剛開(kāi)始進(jìn)入汽車(chē)社會(huì)，絕大多數(shù)市民都希望體驗(yàn)私家車(chē)所帶來(lái)的便利以及幸福感，同時(shí)，作為中國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)也在國(guó)家政策扶持的范圍，因此限購(gòu)也不應(yīng)該成為選項(xiàng)。除此之外，就只剩下公務(wù)用車(chē)了。

　　抑制公車(chē)數(shù)量的增長(zhǎng)，不僅有助于緩解交通擁堵，而且可以減少公車(chē)費(fèi)用支出，可謂“一箭雙雕”。因此，治堵首先應(yīng)該拿公車(chē)“開(kāi)刀”。也正因?yàn)槭忻竦膹?qiáng)烈呼吁，廣州市交委在治堵方案中加入了“2015年前不再增加公務(wù)用車(chē)指標(biāo)”等內(nèi)容，這本是一件合民心、順民意的好政策，但卻得而復(fù)失。這是為什么？

　　有人說(shuō)，“2015年前不再增加公務(wù)用車(chē)指標(biāo)”的條文即使不刪去也執(zhí)行不了，因?yàn)樾略O(shè)的部門(mén)肯定要配備公車(chē)。這條理由是不充分的，新設(shè)部門(mén)的公車(chē)指標(biāo)完全可以從別的部門(mén)調(diào)劑——且不說(shuō)有些部門(mén)在精簡(jiǎn)之后應(yīng)該減少公車(chē)指標(biāo)，即使機(jī)構(gòu)和人員沒(méi)有精簡(jiǎn)，公車(chē)數(shù)量難道就只能增不能減嗎？另外，新設(shè)部門(mén)也不是非買(mǎi)公車(chē)不可。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，取消公車(chē)是大勢(shì)所趨，既然如此，為什么不能先從新設(shè)的部門(mén)開(kāi)始推行呢？據(jù)估算，目前廣州的公車(chē)接近20萬(wàn)輛，如果公車(chē)的數(shù)量逐漸減少甚至消失，廣州的交通擁堵?tīng)顩r肯定可以大大緩解。

　　減少甚至取消公車(chē)，“損失”最大的肯定是有權(quán)享用公車(chē)的人，包括主持制定治堵政策的廣州市交委的領(lǐng)導(dǎo)們。也就是說(shuō)，限制公車(chē)實(shí)際上是讓決策者們“革自己的命”——廣州治堵政策反復(fù)，是否也與此有關(guān)呢？

　　如何對(duì)待公車(chē)就是如何對(duì)待民意。如果說(shuō)對(duì)減少直至取消公車(chē)的呼聲充耳不聞是漠視民意的話(huà)，那么治堵政策關(guān)于限制公車(chē)問(wèn)題的反復(fù)則像是對(duì)民意的調(diào)戲。不管怎么樣，廣州市交委都應(yīng)該回應(yīng)公眾的關(guān)切，絕不能避談此事。