A縣地處B縣下游，某運(yùn)河橫貫兩縣市，由于B市印染企業(yè)眾多，A市頻遭B市客水污染，給當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活造成了嚴(yán)重影響。無奈之下，A市設(shè)想要在運(yùn)河的交界處建一個(gè)攔污閘，以此解決困擾多年的客水污染之痛。

　　水污染真的能一攔了之？顯然不能。首先，建設(shè)“攔污閘”并未從根本上消除污染，只是把污染攔截在自家的門外，對(duì)區(qū)域環(huán)境改善并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

　　其次，攔污閘的設(shè)立不僅不利于水體的流動(dòng)，反而減弱了水體的自凈能力，還可能加劇局部地區(qū)水污染。第三，由于上游污染源排放的不規(guī)律性，即便攔污閘建成了，考慮到不能影響水上運(yùn)輸，在實(shí)際操作中也難以發(fā)揮預(yù)期的攔污作用。攔污工程可能淪為“擺設(shè)工程”。這樣建壩攔污的做法，不能切實(shí)解決流域性污染問題。總不能當(dāng)上游污染來襲，在長(zhǎng)江、黃河等流域也一攔了之。環(huán)保工作具有很強(qiáng)的專業(yè)性，決策者在決策過程中，要有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，尊重客觀規(guī)律，充分聽取專家意見，保證決策的可行性、科學(xué)性，使項(xiàng)目建成后產(chǎn)生應(yīng)有的環(huán)保效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

　　那么，面對(duì)流域性環(huán)境污染，到底應(yīng)該怎么辦？筆者認(rèn)為，建立區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是行之有效的經(jīng)濟(jì)手段之一。以本案為例，由于流域范圍較小，涉及面比較單一，不妨考慮嘗試建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的微觀模型。倘若上游污染給下游造成了危害，上游必須給下游進(jìn)行補(bǔ)償。反之，如果是上游治污得力，給下游帶來了利益，下游也需要向上游給予補(bǔ)償。在區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制中，通過設(shè)立跨界斷面水質(zhì)目標(biāo)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，根據(jù)上下游出境斷面的水質(zhì)達(dá)標(biāo)狀況、水污染治理成本、水生態(tài)價(jià)值和發(fā)展機(jī)會(huì)收益，強(qiáng)化流域水質(zhì)目標(biāo)考核行政和經(jīng)濟(jì)雙重約束機(jī)制，建立水質(zhì)超標(biāo)罰款賠償和水質(zhì)達(dá)標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制，引導(dǎo)上下游共同保護(hù)流域水生態(tài)環(huán)境和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)流域健康、和諧發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

　　同時(shí)，建議上下游地區(qū)之間建立“環(huán)境責(zé)任協(xié)議”制度。下游在上游達(dá)到規(guī)定水質(zhì)水量目標(biāo)的情況下給予補(bǔ)償，在上游沒有達(dá)到規(guī)定的水質(zhì)水量目標(biāo)，或者對(duì)下游造成水污染事故的情況下，上游反過來要對(duì)下游給予補(bǔ)償或賠償。其中，賠償是由上游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)污染超標(biāo)所造成損失的賠償，賠償額與超標(biāo)污染物的種類、濃度、水量及超標(biāo)時(shí)間有關(guān)。為確保補(bǔ)償資金?？顚Ｓ茫胤秸砂才派鷳B(tài)環(huán)保補(bǔ)償資金，設(shè)置流域生態(tài)補(bǔ)償專用賬，用于區(qū)域環(huán)境污染治理和環(huán)境質(zhì)量改善。