據(jù)專家介紹，如果征收30美元/噸碳的關(guān)稅，將導(dǎo)致中國進(jìn)口總額下降0.517％，出口總額下降0.715％，顯然影響出口的程度更大些。如果碳關(guān)稅率提高一倍，即60美元/噸碳，自然對(duì)中國進(jìn)出口總額的負(fù)面影響會(huì)相應(yīng)增加，將分別下降0.869％和1.244％。在這兩種情況下，出口的下滑將進(jìn)一步拖累中國的GDP分別下降0.021％和0.037％。

　　對(duì)此，沈驥如研究員對(duì)記者指出：“中國不是不想減排，中國也在一直努力，但前提是不能犧牲中國的發(fā)展。”其實(shí)，美國的溫室氣體排放已有200多年的歷史，那么現(xiàn)在立法對(duì)中國實(shí)施“碳關(guān)稅”，實(shí)質(zhì)上就是要限制中國的發(fā)展。

　　近30年來，尤其是最近的20年，中國的經(jīng)濟(jì)改革一路高歌猛進(jìn)，中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)成長的另一根支柱。同時(shí)，與美國的發(fā)展也息息相關(guān)。因此，有分析認(rèn)為，美國一旦征收“碳關(guān)稅”，中美之間必然會(huì)爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。

　　沈驥如研究員認(rèn)為：“首先自然是中國的損失，中國大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就會(huì)破產(chǎn)，出口加工貿(mào)易就會(huì)進(jìn)一步下降。不過，美國現(xiàn)在的金融危機(jī)很難說已經(jīng)見底，而且其失業(yè)率還在繼續(xù)上升，一旦中國出口因此進(jìn)一步放慢，那么中國向美國采購的商品會(huì)隨之減少，美國的貿(mào)易逆差就會(huì)進(jìn)一步加大。”因此，在他看來：“美國這樣做無異于搬石頭砸自己的腳，損人而不利己。”

　　對(duì)此，張家棟副教授對(duì)記者指出：“中美之間不大可能發(fā)生大范圍的貿(mào)易戰(zhàn)，否則中美兩國只會(huì)兩敗俱傷，對(duì)誰都不利，于全球經(jīng)濟(jì)也是一種不祥之兆。”在他看來，中美兩國對(duì)此都看得很清楚。

　　事實(shí)上，《京都議定書》中也要求發(fā)達(dá)國家在溫室氣體減排上承擔(dān)更大的責(zé)任，應(yīng)該首先減排，并把減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家，比如新能源開發(fā)技術(shù)、碳捕捉技術(shù)等，而不是通過“碳關(guān)稅”使那些本來就很貧困的國家的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

　　對(duì)此，沈驥如研究員對(duì)記者指出，其實(shí)中美之間圍繞“碳關(guān)稅”的爭執(zhí)是一種“時(shí)代錯(cuò)誤”。因?yàn)?，中國目前還是一個(gè)人均GDP3000美元左右，工業(yè)化尚沒有完成的中下等發(fā)展中國家，適度的二氧化碳排放不可避免。而美國已經(jīng)是一個(gè)發(fā)達(dá)的“經(jīng)濟(jì)巨人”，“怎么能用發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)來要求一個(gè)發(fā)展中國家呢？”