環(huán)評過關的企業(yè)污染事故頻發(fā)；民間環(huán)保組織對環(huán)評報告質疑聲不斷；公眾將環(huán)評機構、環(huán)保部門告上法庭……本該為保護環(huán)境嚴格把關的環(huán)評制度卻不斷遭遇著信任缺失的危機。相關專家呼吁，應通過公開環(huán)評過程、完善責任追究制度等辦法凈化環(huán)評的環(huán)境，讓環(huán)評真正回歸獨立與公正。

　　環(huán)評遭遇信任危機

　　2010年7月3日，福建紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生廢水滲漏事故，約9100立方米的含銅酸水外滲引發(fā)汀江流域污染，僅棉花灘庫區(qū)死魚和魚中毒就達378萬斤。事件發(fā)生后，公眾在聲討企業(yè)的同時，也在質疑如此污染企業(yè)的環(huán)評報告究竟是怎么出爐的。

　　去年底今年初，安徽懷寧高河鎮(zhèn)發(fā)生了兒童“血鉛超標事件”。經(jīng)查，此次事件是由安慶博瑞電源有限公司非法生產(chǎn)、縣有關部門違規(guī)審批、監(jiān)管不力、環(huán)評單位造假等因素所致。懷寧縣公安局對常州綠島有限公司環(huán)評弄虛作假行為進行依法查處。

　　類似的事件還有很多。記者采訪了解到，作為政府控制環(huán)境風險的重要手段，近年來，環(huán)境影響評價制度確實阻止了不少污染項目的上馬，但隨著一些污染事故及相關環(huán)評造假事件的發(fā)生，這一制度也正遭遇著越來越嚴重的信任危機。

　　“環(huán)評不透明是引發(fā)公眾質疑的關鍵原因之一，”為環(huán)保事業(yè)奔走多年的公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，與國外相比，我國的環(huán)評是一個純粹技術的過程，缺乏公眾的參與，整個流程都處于不透明的狀態(tài)，最終形成的環(huán)評報告也不對社會公開。多年來，盡管相關專家和環(huán)保組織一直在呼吁公布環(huán)評報告，但進展并不順利。2005年出爐的“環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦 法 ” 要 求 公 布 環(huán) 評 報 告 書 的 簡本，與以往相比的確有了進步?？蓡栴}是，很多簡本都太過形式化，別說普通公眾，即使業(yè)內人士也很難從中獲取有價值的信息。

　　環(huán)評行業(yè)跟不上市場發(fā)展，環(huán)評單位參差不齊也使得環(huán)評缺乏公信力。據(jù)調查，目前環(huán)評行業(yè)主要由設計院所、環(huán)保系統(tǒng)人員以及民營公司三部分構成。市場上民營環(huán)評機構所占比例逐漸增多，其他的都是環(huán)保局的二級機構或者設計院等下屬的機構。

　　截至去年9月，全國共有1091家具備環(huán)評資質的機構，9000多名獲得執(zhí)業(yè)資格的環(huán)評工程師。而當年全國需要進行環(huán)評審批的項目卻有30多萬個。

　　曾任江蘇省儀征市環(huán)保局黨委書記的侯宜中表示，目前環(huán)評市場作為賣方市場，具備資質的“合法”工程師供應遠遠跟不上各種新建、擴建的項目數(shù)量需求。有的環(huán)評機構，一個月可以做十幾個甚至幾十個環(huán)評報告；有的干脆瞎編，內容弄虛作假，速度快的一兩天就能交貨，甚至出現(xiàn)了報告封面和內容牛頭不對馬嘴的情況。在業(yè)內，環(huán)評報告甚至有了“速成報告”之稱。“這樣的環(huán)評報告既擋不住污染項目的步伐，更無法贏得公眾的信任。”侯宜中說。

　　環(huán)境保護部去年6月發(fā)布的《關于2009年環(huán)境影響評價機構抽查情況的通報》也是很好的例證。《通報》顯示，75家被抽查的環(huán)評機構，30家出現(xiàn)了質量和管理問題，比例高達四成。

　　壓力和利益的雙重“脅迫”

　　西部一個著名風景區(qū)水電項目環(huán)評評審時，專家們都被關到當?shù)匾患屹e館，美其名曰叫“封閉評審”。相關政府工作人員告誡評審專家，這個項目一定要通過，否則就是站在政府的對立面。在這樣的形勢下，專家只能“就范”簽字。“這是一個高齡的老專家含著眼淚給我講述的真實事情，”馬軍說，在一些地方政府部門的高壓下，環(huán)評報告喪失了公正性，淪為政府審批項目的“佐證”，甚至是“幫兇”。