關(guān)于對(duì)發(fā)展生物質(zhì)能源的質(zhì)疑與答疑

    對(duì)生物質(zhì)能源的一個(gè)最大質(zhì)疑或誤會(huì)就是怕影響國(guó)家糧食安全，這都是簡(jiǎn)單類比美國(guó)玉米乙醇造成的。上面談到那么多種的固體生物燃料會(huì)影響糧食安全嗎？絕對(duì)不會(huì)！生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)沼氣會(huì)影響糧食安全嗎？絕對(duì)不會(huì)！非糧乙醇和生物柴油會(huì)影響糧食安全嗎？也不會(huì)！發(fā)展生物燃料可走的路那么多，為什么非要在所謂的糧食安全問(wèn)題上糾纏不清呢？也許有人說(shuō)，薯類和甜高粱也是糧食，這就有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理了。薯類和高粱從來(lái)就是生產(chǎn)淀粉和酒的工業(yè)原料和飼料而不是人的口糧，再說(shuō)它們只是種在那些種不了糧食的低質(zhì)土地上，加工后的廢渣仍可作為飼料和肥料。所謂的影響糧食安全是一種誤解，如果有所涉及也是完全可以通過(guò)政策和管理解決的，切不可一葉障目和因噎廢食。

    質(zhì)疑之二是發(fā)展生物燃料會(huì)不會(huì)引起作物秸稈和薯類甜高粱等原料的價(jià)格上漲。隨著社會(huì)需求和商品價(jià)格而調(diào)整原料價(jià)格是一種正常的市場(chǎng)行為，哪種商品和原料都是如此。使毫無(wú)或經(jīng)濟(jì)價(jià)值很低的秸稈和畜禽糞便等污染物無(wú)害化、資源化和增值化有什么不好？再說(shuō)，在需求旺盛和附加值較高的能源產(chǎn)品拉動(dòng)下，合理提高薯類和甜高粱等的價(jià)格，增加農(nóng)民收入有什么不好？

    質(zhì)疑之三是國(guó)家的補(bǔ)貼多了。這應(yīng)當(dāng)是指目前對(duì)100多萬(wàn)噸糧食乙醇而言，因?yàn)閷?duì)成型燃料和產(chǎn)業(yè)沼氣至今還沒(méi)有國(guó)家補(bǔ)助政策，對(duì)生物質(zhì)發(fā)電的補(bǔ)助也低于風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電。國(guó)家為發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和減排，扶持與補(bǔ)貼是正常和必要的，各國(guó)都是如此，且力度要大得多。如果說(shuō)國(guó)家對(duì)風(fēng)能和太陽(yáng)能的補(bǔ)貼給的只是企業(yè)，那么生物質(zhì)發(fā)電和燃料乙醇成本中原料占六七成，政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼實(shí)際上是轉(zhuǎn)移支付給了農(nóng)民。國(guó)家正在想方設(shè)法增加農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)差距，這種補(bǔ)貼方式不僅增加了農(nóng)民收入，還培育了農(nóng)村工業(yè)，既有“魚(yú)”又有“漁”，何樂(lè)而不為！

    質(zhì)疑之四，生物質(zhì)能源的技術(shù)不成熟。上節(jié)已經(jīng)用事實(shí)和實(shí)證回答了這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的生物質(zhì)能源技術(shù)與國(guó)外差距并不大，且自主性強(qiáng)，裝備國(guó)產(chǎn)化程度高。相反，風(fēng)能和太陽(yáng)能的核心技術(shù)與材料多被國(guó)外少數(shù)大公司壟斷。至于生物質(zhì)原料分散和能源密度低的不足也是可以通過(guò)成型燃料和分布式布局解決的。

    生物質(zhì)能源于國(guó)于農(nóng)的意義如此重大和深遠(yuǎn)，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)又如此突出，其不足也是技術(shù)性的和可以解決的，我們應(yīng)當(dāng)摒棄誤解與偏見(jiàn)，讓它為國(guó)家和農(nóng)民作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。